Shimbun.co.jp
探偵／調査／事件ファイル（ノワール・アーカイブ）
事件ファイル 001｜脚注版（A+：文章より先に根拠を固定）
三億円事件（1968）
断定を避け、出典で数字と場所を固める
1968年12月10日、東京都府中市で現金輸送車が奪取され、現金2億9,430万7,500円が消失したとされる（通称「三億円事件」）。[1] 犯人は警察官を装い、爆発物の危険を示唆し、煙・炎（発煙筒等とされる）で退避を促して車両を奪った、という骨格が広く要約される。[1] 検挙・有罪に至らず、後に公訴時効が成立して未解決事件となった。[1]
CONFIRMED：複数要約で一致（固定データ）
REPORTED：報道・要約で言及（出典差あり）
DISPUTED：諸説・推定（本稿は断定しない）
Shimbunの約束：このページは「犯人探し」ではなく「事実固定」。
文章はすべて脚注に戻って検証できるようにし、出典差がある点は REPORTED として明示します。
文章はすべて脚注に戻って検証できるようにし、出典差がある点は REPORTED として明示します。
CASE 001 / 1968
被害額 / 2億9,430万7,500円
骨格 / 偽装＋爆発物示唆＋退避
結末 / 未解決（時効）
要点（3行で説明できるメカニズム）
推理ではなく、成立条件の分解成立メカニズム（A+版：論点を“線”で固定する）
「何が起きたか」→「なぜ成立したか」この事件を“物語”にしないために、Shimbunは「役者」「小道具」「観客（心理）」「舞台（道路）」に分解します。 以下は骨格が一致する範囲の分析です。[1]
【編集ルール】「REPORTED」を“CONFIRMED”に昇格させる条件 ▼
1) 主要な一次系（大手新聞・記録資料・写真アーカイブ等）と、2) それを引用する二次系（書籍・番組等）で一致すること。
一致しない場合は「出典差（conflicts）」として残し、断定しません。
一致しない場合は「出典差（conflicts）」として残し、断定しません。
証拠ギャラリー（Shimbun保管画像）
展示は“雰囲気”ではなく、論点の固定に使う
画像A：覆われたバイク（権威の視覚記号）
制服／白バイの“見た目”は命令の通りやすさを作る（心理の入口）。
EVIDENCE-A
画像B：空のケース（欠落が物証になる）
何が消えたか＝インベントリ。ここが曖昧だと後の“推理”が無限に増える。
EVIDENCE-B
画像C：物証ボード（分類が捜査）
回収／目撃／推定を混ぜない。それが“事件を物語にしない”唯一の方法。
EVIDENCE-C
図D：現場地図（距離＝時間）
二つ目の現場がどこであれ、距離と時間で“無理な物語”は切れる。
MAP-D
証拠の扱い（Shimbunルール）
- 回収（Recovered）：現場・車両・周辺で実際に回収された物（一次資料が必要）。
- 目撃（Witness）：目撃証言に依存（変形しやすい）。
- 推定（Inferred）：地図・時間・機械的制約から導かれる（最も慎重に扱う）。
核心：「目撃」だけで犯人像を作ると、サイトが一気に安っぽくなる。Shimbunはそれをやらない。
3分の時系列（最小モデル）
「詳細を盛る」前に、矛盾しない骨格だけを固定ここは “CONFIRMED” ではなく、広く共有される要約に基づく REPORTED の最小モデルです。[1] 具体の時刻（9:21–9:24など）は出典差が出るため、本文中は脚注で支え、固定できるまで断定しません。
T0
停止（偽装）
警察官を装った人物が停止させる（権威の提示）。[1]
T0+
爆発物の示唆
車体下に爆発物がある可能性を示唆し、確認動作と退避を誘導する。[1]
T0++
煙・炎で距離を作る
発煙筒等で“危険の実在”を作り、近づけない状況にして車から人を離す。[1]
T0+++
車両奪取
人が離れた瞬間に車両へ乗り込み、そのまま走り去る。[1]
後日
未解決として定着
検挙・有罪に至らず、後に時効が成立したとされる。[1]
Shimbunが次に固定する順序（A+手順） ▼
① 時刻（分単位） → ② 停止地点（通り名・交差点） → ③ 被害銀行名 → ④ 現金の目的（ボーナス等） → ⑤ 逃走・放棄地点（複数なら一覧化）
どれも「ひとつ増やす」たびに、脚注もセットで増やします。
どれも「ひとつ増やす」たびに、脚注もセットで増やします。
未確定点（Known Unknowns）
推測しない。質問として残す。Shimbunは「空白」を埋めません。空白は“調査項目”として公開します（誤情報の増殖を止めるため）。
地点・時間
- 停止地点を「通り名・番地・交差点」で固定できる一次資料はどれか？
- 「約3分」や「9:21–9:24」といった時刻の根拠は、どの原資料に由来するか？
- 車両の発見地点（放棄地点）は一箇所なのか、複数の“現場”として整理すべきなのか？
運用・証拠
- 発煙筒（偽装物）の型番・入手経路が確定できる資料はあるか？
- 遺留品とされる小物（帽子、雨具、紙片等）の一覧を、一次に基づき確定できるか？
- 盗難紙幣の追跡（番号記録）の範囲は、どこまで“確定”と言えるか？
運用方針：この「未確定点」は Case 001 の下に常設し、資料が増えるたびに “質問が減っていく” 形で更新します。
それが Shimbun の成長ログです。
出典差（Source Conflicts）
一致しないなら、両方を載せる（断定しない）この事件は長年にわたる要約・再話で「同じように見えるが、細部がズレる」現象が起きやすい。 Shimbunはズレを隠さず、ズレを“表にする”ことで信頼を作る。
① 被害銀行名・輸送ルート
- 要約によって銀行名／支店名／目的地表現が異なることがある。REPORTED
- 対応：「銀行名は本文で断定せず、出典が揃った段階で固定」する。[1]
② 時刻（分単位）
- 9:21–9:24のような表現は見かけるが、原資料の提示がない要約もある。REPORTED[1]
- 対応：本文は「数分」表現を優先し、分単位は脚注の根拠が揃うまで“確定”にしない。
③ 法律評価（窃盗扱い等）
- 「強盗ではなく窃盗として扱われた」という説明が要約にある。REPORTED[1]
- 対応：法律の断定は法学系ソース（条文解説・判例解説など）を追加してから固定。
④ 捜査規模の数字
- 投入人数・聴取人数・費用などは有名だが、出典の明示がない引用もある。REPORTED[1]
- 対応：複数ソースで一致する数字だけを「固定データ」に昇格する。
編集の本音：出典差は“弱点”ではなく、“調査サイトの存在理由”です。ズレがあるから、固定する価値がある。
出典（脚注参照先）
このページの主張は、ここに戻って検証できる重要：ここは “暫定の核” です。A+を完成させるには、大手新聞のアーカイブ記事／書籍（一次に近い二次）を最低2〜4本追加し、 本文の脚注をさらに細かく分解します。
[1] Wikipedia（日本語）｜三億円事件
事件概要（日時・被害額・手口の骨格・未解決・時効等）の“索引”として使用。
ただし Wikipedia は二次・三次の混在があり得るため、Shimbunでは「一次に近い出典で再固定」する前提で扱う。
参照
[3] Rakuten Securities（読み物）｜三億円事件の要約
事件の骨格要約（偽装・爆発物示唆・逃走等）を確認するための二次資料。
Shimbunでは“要約の出典元”を追跡し、一次に戻す作業が必要。
参照
[4] Jタウンネット（現場レポート系）｜事件の背景・地理文脈
地理・背景の文脈（ルートや目的地の語り）を確認するための二次資料。
ただし現場レポートは“語り”が入りやすいので、事実固定は一次資料で行う。
参照
次に追加すべき “A+出典” の型（テンプレ） ▼
・大手新聞（朝日／読売／毎日等）の当時報道・検証記事（オンライン／縮刷版）
・事件史・警察史の書籍（注記がしっかりしたもの）
・NHK等の番組資料（番組が何を一次としているか確認できるもの）
・法学系（「窃盗扱い」等の評価を裏付ける解説）
・事件史・警察史の書籍（注記がしっかりしたもの）
・NHK等の番組資料（番組が何を一次としているか確認できるもの）
・法学系（「窃盗扱い」等の評価を裏付ける解説）